1： :2016/05/24(火) 19:44:53.02 ID:
http://wotopi.jp/archives/35712
書店の雑誌コーナーやビジネスコーナーに足を運べば「グローバル」「ダイバーシティ」などといった用語が踊り、
「どうやってグローバル化を進めるべきか」「女性活用やダイバーシティとは？」というテーマがこぞって書き立てられている。
あたかも、一斉に右へ倣えをしているかのようだ。しかし、「そういったビジネス書で取り上げられているような見識の多くが、
世界の第一線で研究されている経営学からみると、全く異なる姿が浮き上がってくる」と指摘するのが、早稲田大学ビジネススクール准教授・入山章栄先生だ。
今回は、二冊のベストセラー『ビジネススクールでは学べない 世界最先端の経営学』『世界の経営学者はいま何を考えているのか
――知られざるビジネスの知のフロンティア』を著書に持つ入山先生にお話を伺った。
「グローバル化」「ダイバーシティ」に踊らされている
――最先端の経営学から見て、現在ビジネスの現場で常識となっていることの中で「ちょっと違うなぁ」と思う部分はありますか。
入山章栄さん（以下、入山）：まず、最初にお伝えしておきたいことがあります。経営学はあくまで「理論的に考えればこうだよ」
「データを解析してみると、平均的な企業・組織の傾向はこうだよ」と指摘するものなので、世間一般に広まっている考えと
比べてどちらが正しいというものではありません。
「経営学がこう言ってるから、世間は間違ってる」というものではないんですね。ただ、「経営学者としての視点から見ると言えること」
というのは確かにあって、たとえば「グローバル化」がいい例だと思います。
“グローバル企業”はキャノンとマツダのみ
――「グローバル化」はもはやビジネスの世界では当たり前になった、という感がありますよね。
入山：「グローバル」というのは非常に漠然とした定義ですよね。多くの会社が「グローバル企業」を標榜している訳なんですけれども、
拙著『ビジネススクールでは学べない世界最先端の経営学』の中で指摘した通り、「グローバル企業＝世界でまんべんなく売り上げている企業」と
定義づけすると、実際は驚くほど少ないんです。
著書の中で取り上げたのは、アラン・ラグマンというイギリスの高名な経営学者が行なった、2000年頃のデータを使った研究です。
当時は北米とアジアとヨーロッパが経済の中心でした。そこで、各地で売上を比較的均等に上げている企業を
「グローバル企業」だと定義づけすると、フォーチュン500に数えられるような世界の超大手企業360社の中でも、該当するのが9社しかなかったんです。
世間的には「スーパーグローバル企業」というものが多く存在していて、そういった会社は世界のどこでも売上が立てられる、
ややもすると「世界中の市場を支配できるような強さを持つ」といったイメージがあるかもしれませんが、ファクトで見ると、そうではないんです。
北米でのビジネスに強い会社でも、アジアでは上手くいかないとか、逆にアジアでは上手くいっているけれどヨーロッパでは
思うように売上が上がらないとか、実は一見「グローバル企業」と思われる会社でも、ほぼ大部分はそういう状況なのです。
研究から15年ほど経ちましたが、今でもこの傾向は同じのはずです。日本企業でいえば、2014年のデータを使って
私が分析した結果だと、先の定義にあてはまる大手企業はキャノンとマツダの2社のみです。
書店の雑誌コーナーやビジネスコーナーに足を運べば「グローバル」「ダイバーシティ」などといった用語が踊り、
「どうやってグローバル化を進めるべきか」「女性活用やダイバーシティとは？」というテーマがこぞって書き立てられている。
あたかも、一斉に右へ倣えをしているかのようだ。しかし、「そういったビジネス書で取り上げられているような見識の多くが、
世界の第一線で研究されている経営学からみると、全く異なる姿が浮き上がってくる」と指摘するのが、早稲田大学ビジネススクール准教授・入山章栄先生だ。
今回は、二冊のベストセラー『ビジネススクールでは学べない 世界最先端の経営学』『世界の経営学者はいま何を考えているのか
――知られざるビジネスの知のフロンティア』を著書に持つ入山先生にお話を伺った。
「グローバル化」「ダイバーシティ」に踊らされている
――最先端の経営学から見て、現在ビジネスの現場で常識となっていることの中で「ちょっと違うなぁ」と思う部分はありますか。
入山章栄さん（以下、入山）：まず、最初にお伝えしておきたいことがあります。経営学はあくまで「理論的に考えればこうだよ」
「データを解析してみると、平均的な企業・組織の傾向はこうだよ」と指摘するものなので、世間一般に広まっている考えと
比べてどちらが正しいというものではありません。
「経営学がこう言ってるから、世間は間違ってる」というものではないんですね。ただ、「経営学者としての視点から見ると言えること」
というのは確かにあって、たとえば「グローバル化」がいい例だと思います。
“グローバル企業”はキャノンとマツダのみ
――「グローバル化」はもはやビジネスの世界では当たり前になった、という感がありますよね。
入山：「グローバル」というのは非常に漠然とした定義ですよね。多くの会社が「グローバル企業」を標榜している訳なんですけれども、
拙著『ビジネススクールでは学べない世界最先端の経営学』の中で指摘した通り、「グローバル企業＝世界でまんべんなく売り上げている企業」と
定義づけすると、実際は驚くほど少ないんです。
著書の中で取り上げたのは、アラン・ラグマンというイギリスの高名な経営学者が行なった、2000年頃のデータを使った研究です。
当時は北米とアジアとヨーロッパが経済の中心でした。そこで、各地で売上を比較的均等に上げている企業を
「グローバル企業」だと定義づけすると、フォーチュン500に数えられるような世界の超大手企業360社の中でも、該当するのが9社しかなかったんです。
世間的には「スーパーグローバル企業」というものが多く存在していて、そういった会社は世界のどこでも売上が立てられる、
ややもすると「世界中の市場を支配できるような強さを持つ」といったイメージがあるかもしれませんが、ファクトで見ると、そうではないんです。
北米でのビジネスに強い会社でも、アジアでは上手くいかないとか、逆にアジアでは上手くいっているけれどヨーロッパでは
思うように売上が上がらないとか、実は一見「グローバル企業」と思われる会社でも、ほぼ大部分はそういう状況なのです。
研究から15年ほど経ちましたが、今でもこの傾向は同じのはずです。日本企業でいえば、2014年のデータを使って
私が分析した結果だと、先の定義にあてはまる大手企業はキャノンとマツダの2社のみです。
2： :2016/05/24(火) 19:45:01.28 ID:
「グローバル」の言葉に振り回される
――想像していた以上に少ないんですね！
入山：もちろん、これは学者がどう定義するのかによります。とはいえ、大事なのは「言葉に踊らされないこと」。
「グローバル化」とか、「ダイバーシティ」とか、そういう言葉に振り回されないことです。
特にビジネスの世界は、常に新しい言葉があふれています。最近の例で言えば「健康経営」なんて言葉も急速に出て来ていますよね。
実は先日、詳しい人に話を聴いたんですが、実際は「健康経営」という言葉の定義すら曖昧らしいんですね。
ボクも「健康経営」って何となくいいことだと思うんですけど、「じゃあ『健康経営』ってなんなの？」と。
なんとなく世間で認知されているのって、「従業員が健康になったら会社の業績が伸びる」ということですよね。
それが本当なのかとか、「実は因果関係が逆で、会社の業績がいいから社員が元気なだけじゃないのか」とか、経営学者の目からすると考えてしまうんです。
実際、その詳しい方に話をきくと、例えば現在の健康経営の定義には、
「オープンな職場で従業員が上司と一緒に腹を割って話せること」も入るらしいんですよ。
「それは『健康』じゃないじゃん！ オープンな環境にいる人達が強いってことじゃないの!?」と思っちゃうんですよね。
猫も杓子も口を開けば「英語を勉強しなきゃ」
入山：このように、巷にある「バズワード」には振り回されないことが重要です。「グローバル化」や「健康経営」もそうですし、
「ダイバーシティ」も然り。学者はそれが気持ち悪いので、学術的に定義しようとします。そして統計分析等で、
厳密に検証しようとする。逆にそういうプロセスを経ないと、言葉だけが先行してしまうことがある。
今、多くのビジネスパーソン達は、猫も杓子も「グローバル化しなきゃ」「英語を勉強しなきゃ」と躍起になってますよね（笑）
それはプラスのことかもしれないんですが、結構根拠なく言ってる場合が多いのかもしれません。
――想像していた以上に少ないんですね！
入山：もちろん、これは学者がどう定義するのかによります。とはいえ、大事なのは「言葉に踊らされないこと」。
「グローバル化」とか、「ダイバーシティ」とか、そういう言葉に振り回されないことです。
特にビジネスの世界は、常に新しい言葉があふれています。最近の例で言えば「健康経営」なんて言葉も急速に出て来ていますよね。
実は先日、詳しい人に話を聴いたんですが、実際は「健康経営」という言葉の定義すら曖昧らしいんですね。
ボクも「健康経営」って何となくいいことだと思うんですけど、「じゃあ『健康経営』ってなんなの？」と。
なんとなく世間で認知されているのって、「従業員が健康になったら会社の業績が伸びる」ということですよね。
それが本当なのかとか、「実は因果関係が逆で、会社の業績がいいから社員が元気なだけじゃないのか」とか、経営学者の目からすると考えてしまうんです。
実際、その詳しい方に話をきくと、例えば現在の健康経営の定義には、
「オープンな職場で従業員が上司と一緒に腹を割って話せること」も入るらしいんですよ。
「それは『健康』じゃないじゃん！ オープンな環境にいる人達が強いってことじゃないの!?」と思っちゃうんですよね。
猫も杓子も口を開けば「英語を勉強しなきゃ」
入山：このように、巷にある「バズワード」には振り回されないことが重要です。「グローバル化」や「健康経営」もそうですし、
「ダイバーシティ」も然り。学者はそれが気持ち悪いので、学術的に定義しようとします。そして統計分析等で、
厳密に検証しようとする。逆にそういうプロセスを経ないと、言葉だけが先行してしまうことがある。
今、多くのビジネスパーソン達は、猫も杓子も「グローバル化しなきゃ」「英語を勉強しなきゃ」と躍起になってますよね（笑）
それはプラスのことかもしれないんですが、結構根拠なく言ってる場合が多いのかもしれません。
4： :2016/05/24(火) 19:49:04.76 ID:
>>1
必死に覚えてないだろうが。だから、話せない。
ところで、ダイバーシティとディバージェンスは似ているｗ
必死に覚えてないだろうが。だから、話せない。
ところで、ダイバーシティとディバージェンスは似ているｗ
35： :2016/05/24(火) 20:25:08.78 ID:
>>1
全く覚える気が無い！！
スマホの翻訳アプリ頼んだぞ！！
全く覚える気が無い！！
スマホの翻訳アプリ頼んだぞ！！
